Robin_Hood_2010_poster Filmy
Robin Hood

Rok produkcji
2010
Gatunek
Dramat przygodowy
Czas trwania
140 minut
Reżyseria
Ridley Scott
Scenariusz
Brian Helgeland
Obsada
Russell Crowe, Cate Blanchett, Oscar Isaac, William Hurt, Mark Strong, Max Von Sydow, Mark Addy, Danny Huston, Kevin Durand, Dame Eileen Atkins, Scott Grimes, Matthew MacFadyen
Kraj
USA/Wielka Brytania
BrakNiewieleUmiarkowanieDużoBardzo dużo
Nieprzyzwoity język
Przemoc / Groza
Seks
Nagość / Nieskromność
Wątki antychrześcijańskie
Fałszywe doktryny

Kolejna z ekranizacji słynnej legendy o angielskim rozbójniku Robin Hoodzie.  Tym razem jednak film ten skupia się na historycznej otoczce czasów, w których Robin Hood miał żyć i działać. Widzimy tu więc jak główny bohater wraca do Anglii z wyprawy krzyżowej, by następnie przyłączyć się do buntu baronów przeciwko chciwości i ździerstwu podatkowemu w wykonaniu „Jana bez ziemi”, ówczesnego króla tego kraju. Jednocześnie, Anglia jest zagrożona militarną napaścią ze strony Francji, dlatego, by zjednać sobie zrewoltowanych baronów król Jan obiecuje, iż po wspólnym wygnaniu najeźdźcy podpisze tzw. Wielką Kartę Swobód (która w filmie jest przedstawiana jako będąca autorstwa nieżyjącego ojca Robina). W tym dokumencie mają być zagwarantowane wasalom króla  różne – dotychczas gwałcone – swobody, prawa i wolności.  Po tym jednak, jak królowi przy pomocy wcześniej zrewoltowanych baronów udaje się odeprzeć francuską inwazję, łamie on swą wcześniej złożoną obietnicę i publicznie pali dokument, który miał podpisać (co przynajmniej w tym konkretnym szczególe nie jest zgodne z prawdą historyczną). Król Jan ogłasza też, iż Robin Hood zostaje wyjęty spod prawa i skazany na karę śmierci.  Główny bohater, by uniknąć śmierci,  zaczyna się zatem ukrywać wraz z grupą znajomych w lasach  przed królewskim wymiarem sprawiedliwości.

NIEPRZYZWOITY JĘZYK

Kilka razy padają tu wulgarne i nieprzyzwoite określenia.

PRZEMOC

Wiele scen dość wymyślnie pokazanej przemocy (np. ujęcia, w których widać jak wystrzelona z łuku strzała przebija szyję przeciwnika, etc.).

SEKS

Kilka wizualnych i słownych odniesień do nierządu, cudzołóstwa i gwałtu. W większości są one jednak utrzymane w relatywnie powściągliwym i umiarkowanym tonie (np. po dorozumianym seksie pozamałżeńskim widzimy wychodzące z domu niekompletnie ubrane osoby płci przeciwnej, ale nie pokazany zostaje sam ów czyn). Parę scen, w których mężczyzna namiętnie całuje niewiastę.

NAGOŚĆ I NIESKROMNOŚĆ

Osoby są tu zazwyczaj skromnie ubrane, jednak jest tu parę (zazwyczaj krótkich) ujęć, w których widać całkowitą bądź częściową męską lub damską nagość. W jednej ze scen widzimy jak grupa młodych kobiet wykonuje prowokacyjnie erotyczne ruchy i gesty w kierunku mężczyzn.

OBECNOŚĆ NIEKTÓRYCH Z WARTOŚCI MORALNYCH

W filmie podkreślona została troska o biednych. Z wyraźną dezaprobatą zostają tu też pokazana chciwość władców świeckich i kościelnych (wyrażająca się w dręczeniu poddanych nadmiernymi obciążeniami podatkowymi).   Z drugiej strony pewne z nieprawości są tu pokazane co najmniej z wyraźnym pobłażaniem. I tak np. Robin (wraz z Marion) zastaje swych kamratów po tym jak uprawiali oni seks z przygodnie napotkanymi na potańcówce dziewczętami, ale  ich za to nie gani, ani w żaden sposób nie krytykuje, Marion zaś uśmiecha się, gdy orientuje się co wcześniej zaszło. Kompani Robina oddają się też pijaństwu i śpiewają swawolne piosenki (opiewające „libacje i tańce”) – na co on nie tylko nie reaguje negatywnie, ale w pewnym momencie sam śpiewa takowe pieśni.  Kłamstwa i oszustwa głównego bohatera również nie spotykają się z żadnym negatywnym komentarzem czy też sugestią, iż są one złe czy niegodziwe.

STOSUNEK DO CHRZEŚCIJAŃSTWA

W kilku miejscach znajdują się tutaj pozytywne odniesienia do Boga i modlitwy.  Także akcentowana w tej produkcji krytyka absolutyzmu królewskiego, przywilejów stanowych oraz z drugiej strony pochwała naturalnych wolności i praw, a także  równości wszystkich wobec prawa może być spokojnie uznana za zgodną z duchem i literą tradycyjnego chrześcijaństwa.

FAŁSZYWE DOKTRYNY

Niestety obok mocnych moralnie i światopoglądowo punktów tego filmu są w nim też  elementy, którego mogą być interpretowane jako życzliwość względem pewnych fałszywych doktryn.

Pod tym względem z pewnością najbardziej wątpliwe jest tu poparcie dla idei zbrojnego buntu wobec złego i łamiącego prawa poddanych króla. Tymczasem regułą moralną w takich przypadkach jest bierny opór, a zbrojne wystąpienia są tu dopuszczalne jedynie w naprawdę ekstremalnych i praktycznie bardzo rzadko zdarzających się sytuacjach.

Końcówka filmu, w której widzimy budowaną przez Robina Hooda „leśną społeczność” , gdzie „nie ma podatków, dziesięcin, biednych i bogatych”  też brzmi dość dwuznacznie i może być łatwo interpretowana jako przychylna aluzja do komunizmu bądź socjalizmu.

Poza tym fakt, iż twórcy filmu minęli się z faktami historycznymi w opisaniu historycznych okoliczności zabicia z rozkazu Ryszarda Lwie Serce muzułmańskich zakładników także daje trochę do myślenia. Otóż w rzeczywistości owszem doszło do takiej masakry, jednak zabito w niej mahometańskich rycerzy i szlachciców, nie zaś kobiety i dzieci (jak to zostało pokazane w filmie). Takie oparte na nieprawdzie wzbudzanie litości dla muzułmanów może sugerować pewną sympatię także dla wyznawanej przez nich fałszywej religii.

Robin6

 

2 września 2016 11:04